很多人都谈到了近代中国，从清末的民主制度的实验和民国时代的民主制度的部分实现，到一步步走向了专制独裁统治，觉得非常的费解，为什么这么一个好的西方的民主制度在中国近代的百年中不能获得真正的实现呢？好像很难解释，中国的现实，难道真的不适合民主制度吗？
其实，这种讨论，多少都有些的纸上谈兵，因为民主和专制也好，都不能脱离中国社会的现实，这个现实，就是中国近代百年的一个非常明显的转变，就是军人政治和国家的军队化。
军队的一个特点就是专制独裁的，世界上没有任何国家的军队不是专制独裁的，包括号称民主自由的西方国家，包括美国在内，因为如果不是如此，那么军队就没有战斗力，也没有严密的组织力，没有高效率的指挥和行动力。军队的军官没有选举出来的，都是任命的，军队的士兵也必须是服从长官的，并且不能抗拒上面的命令，也就是军令。而军队，在世界上的任何的国家中，都还是举足轻重的，军队往往是一个国家得以建立的基础和基石。
那么，一个非常重要的关系就是军队和军事组织与国家的关系如何，也就是军和民的关系如何，军政与民政的关系如何？
罗马帝国在前期是罗马共和国，是民主制度，但后来就转变成了专制独裁的制度，成为了罗马帝国，很大的原因就是军人开始掌权，也就是罗马的一个重要的将领，凯撒，成为了国家元首，并开创了一个独裁的统治和制度的转变。法国大革命的本意是要进行民主革命，要限制和废除国王的特权，但最后不得不靠一个军人拿破仑来收拾烂摊子，结果，法国的民主政体重新变成独裁政体，拿破仑也成为了皇帝。德国在希特勒时代以前，是魏玛共和国，本来也是有民主自由的，也是民主政体，希特勒本人就是靠政党的正常选举上台，但希特勒这个一次世界大战的下士，最后在德国建立了一个专制独裁的政权，原因也是军人掌权，并最后导致国家的军队化。
中国在近代也是如此。本来中国在清末的时候，开始了民主化的变革，孙文他们也开始提倡民主共和的理念，并也开始实践之。只是，中国同时有另外一个需要，就是要武装对抗外敌，要富国强兵，民主变革和富国强兵同时压在中国人的肩上。
因为外敌入侵，因为西方列强的入侵，因为日本人的入侵等等，中国的军人的地位就开始了上升。从曾国藩李鸿章袁世凯开始，汉人开始了带兵，中国军人的地位也开始了上升，好男儿，都开始投身军队，建功立业了。包括著名的保定军校，黄埔军校，这些军事学校，学生其实并不能在学校里真的学到什么，黄埔军校的学生也就学习几个月的时间，就被迫上了战场。关键是人才，保定军校和黄埔军校当时都网罗了中国最有才干的青年，这是最重要的。
为什么军人的地位会上升？军人也就是大头兵，在中国古代的政治和社会的地位其实一直都不太高，所谓好男不当兵，当兵都是最差的选择。尤其中国在宋代以后，有以文压武的传统。这个还是一个转变的问题，宋代的中国是一大转折时期。在宋代以前的中国，是贵族掌权，而在贵族掌权的条件下，军事贵族的地位一直很高，因此军人的地位一般就很高，即便是隋唐时代，有了科举制度以后，贵族还存在，军人的地位也就很搞。这与西方的传统一样。西方从古罗马时代，一直到中世纪的时代，一般的老百姓是没有权力参加作战的，战士，也就是骑士，都是贵族担任，因此，西方的传统，是军人的地位很高。
但中国在宋代以后，有了宋太祖的杯酒释兵权，开始了文官在上，武人在下的局面，以文压武，尤其是科举大兴。而这个重文轻武的传统，导致了中国在宋代以后，两次被异族入侵并被统治，而且其传统一直被保留到了明清时代。满清本来是以武力取得天下的，一直重视军队，也不准汉人掌兵。但由于受到汉人习气的影响，中后期以后，军人的地位也开始下降。八旗军后来就没有战斗力了。
只是，在太平天国以后，发生了转变，就是汉人的崛起。汉人开始带兵了，曾国藩左宗棠李鸿章他们开始带兵了。尤其是甲午战争，还有日俄战争，对中国人的影响巨大，其实主要是日本的影响。日本靠武力起家，开始了在东亚的崛起。日本军人，在传统上就是武士阶层，在日本的历史上，武士的地位一直很高，因此，在近代，日本的军校中，也是日本最优秀的青年报考军校。中国那个时候，也有一大批的青年进入日本的军校学习，报括蒋介石本人，只是蒋本人只是学了一段时间，就回国了，并没有在日本士官学校毕业。那个时候，中国人学习现代军事，有几个老师，一个是德国，一个是日本，还有一个是苏联，最后是英国法国美国。所谓袁世凯的北洋三杰，段祺瑞他们，都是留学德国，在德国学的军事。另外一个就是蒋介石集团，蒋集团有一大批是从日本军校毕业的，后期有一些人是从法国美国学的，孙立人是美国普度大学毕业，后又入弗吉尼亚军事学校学习；廖耀湘是在法官圣西尔军事学校毕业的。包括毛泽东本人，在青年时代，也有短暂的投笔从戎的经历。
因此，在那个特殊的时代，中国军人的行列吸引了很多优秀的年轻人。不论中国人从哪个国家学的军事，最后的结果是，中国军人的地位在上升，优秀的青年也报考军事院校。军人和军队，在国家的政治事务中的影响力开始加大。
在北洋政府时代，这个中华民国政府，之所以被后来称为北洋政府，就是因为这个政府基本是被北洋系的军人把持的，从袁世凯开始，换了几十个大总统和30多个国务总理，但基本是由北洋系的军人掌握着的。军人掌权，从北洋时代开始是非常明显的。
而后来，在以国民党为核心的国民政府里面，蒋介石与汪精卫在国民党中的权利之争，其实就是军人和文人之争，军人政治和文官政治的斗争。只是，我们看汪精卫，在几次与蒋介石的较量中，最后都败北，原因就是文官是斗不过武将的。
第一次，也就是第一次北伐，最后造成了一个结果是宁汉分裂，也就是蒋介石在南京有一个政权，汪精卫在武汉有另外一个国民党的政权，但最后的结果，还是汪精卫失败，汪精卫本来是不赞同杀共产党的，但后来是宁汉合流，武汉的汪精卫政府也开始杀共产党。汪精卫在国民党中的地位原来是远远高于蒋介石，汪精卫本来是孙文的接班人，也是总理遗嘱的执笔人。但后来蒋介石靠黄埔军校的底子和军队的支持，慢慢占据了国民党的政权中心。后来在抗战的时候，也就是9。18以后，有一段时间，是汪精卫主政，可是汪精卫根本调动不了军队，不仅蒋的嫡系汪精卫调动不了，连地方军阀，包括张学良，都不听汪精卫的，后来汪精卫只好灰溜溜的下台出洋。
中国的政治，在大清垮台以后，基本是由军人掌控的，从北洋开始，到国民党，再到共产党，都是如此。
在共产党内部也是如此。本来，毛泽东在共产党中的地位并不是太高，前期共产党的领袖，基本是文人，包括陈独秀，瞿秋白，李立三他们，毛甚至一直在周恩来之下，并在从苏联回来的留学生的后面。可是，在后来的战争中，尤其是在井冈山和长征之后，毛靠军事起家，开始慢慢掌握共产党的大权，将博古张闻天他们这些文官排除在外。周恩来之所以不倒，原因是周不是纯粹的文官，而一直在搞军事，包括三次上海工人起义，南昌起义等等。共产党的组织，后来干脆就是一个军队的组织，包括地方的组织形式，工作方法等等，统统都是学的军队的做法。军队，成为共产党的核心。共产党在地方上组织民众，包括各级党的组织，都是学的军队的做法。国家的军队化，在共产党手中，达到了极致。包括建国后，包括文革时代，军人的地位都是非常高的，所谓全国学解放军。红卫兵几乎就是一个准军事组织，有人说是像希特勒的冲锋队。
蒋介石提出一个政党，一个主义，一个领袖，这都是军队的做法。毛后来是更上一层楼，将军队的作用扩大到极致，包括在文革中军队的支左，整个中国都军队化了，也就是国家军队化，或可称为军国主义化。而当一个国家开始军队化的时候，还有什么民主制度吗？没有了，因为军队那一套，就是专制与独裁的。
马上得天下，不能马上治天下，这是中国古老的训条，可是，很多人不这样做。中国在近代，无论是北洋政府时代，蒋介石时代，毛泽东时代，都没有成功的进行转变，即从军人政治转变成文官政治。这是时代使然，是幸还是不幸呢？中国是在邓小平以后，才开始了文官政治，党的领袖，才开始与军队无直接关联了。这是中国艰难的进步，也是中国宽松政治的开始。
No comments:
Post a Comment